28.01.2025 апелляционной инстанцией Ядринским районным судом Чувашской Республики-Чувашии было рассмотрено гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» (далее - ГКУ НО «НЦЗН») к К. о взыскании денежных средств по получению пособия по безработице, поступившее по апелляционной жалобе истца ГКУ НО «НЦЗН» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики.

 Согласно материалам гражданского дела решением мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики от 31.10.2024 отказано в удовлетворении исковых требований ГКУ НО «НЦЗН» к К. о взыскании денежных средств, ввиду пропуска трехгодичного срока исковой давности.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, истец ГКУ НО «НЦЗН» обжаловал решение по мотивам его незаконности.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 195 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 190 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №  43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применении судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Исходя из изложенного для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ГКУ НО «НЦЗН» к К. о взыскании денежных средств по получению пособия по безработице суду необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда указанный выше орган узнал или должен был узнать о нарушении ответчиком предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с назначением пособия по безработице, в данном случае о том, что ответчик К. осуществляет трудовую деятельность, что влечет отказ в назначении пособия по безработице либо прекращении его выплаты. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у центра занятости права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Согласно положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по назначению пособия по безработице, но и день, когда ГКУ НО «НЦЗН» в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать.

Согласно материалам дела, сведения о трудоустройстве ответчика К. получены истцом ГКУ НО «НЦЗН» в декабре 2020 года.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям мировой судья, принимая во внимание компетенцию и полномочия органа службы занятости, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с иными соответствующим органами и организациями, верно исходил из того, что истец ГКУ НО «НЦЗН», с помощью официального сайта ФНС, мог и должен был своевременно в 2020 году узнать о возможном отсутствии у ответчика К. прав на получение пособия по безработице, при этом согласно материалам дела иск зарегистрирован в суде в апреле 2024 года, придя к правильному выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.    

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы мирового судьи соответствуют материалам дела, нормам материального права и являются мотивированными.